對這文章發表回應
發表限制: 非會員 可以發表
發表者： 冷日 發表時間： 2008/12/5 15:32:36
派遣勞工怎麼辦？--從「第一銀行 開除派遣員工」事件談起
lawpaper 在天空部落發表於16:31:59 | 法律類
陳書涵（青年勞動九五聯盟執行委員）
為了因應產業結構變化與全球化下日益激烈的競爭，勞動力彈性化成為資本家與財團提高獲利的最佳手段。這些年來，我們不斷看到透過外包、派遣勞動等方式規避雇主責任，只求大幅降低勞動成本的案例。
外包、派遣制度的日益盛行，一方面除了長期拉低勞工整體勞動條件，同時也造成越來越多的勞工不得不處於低就業保障、低福利與低升遷機會的工作環境中。而且當如此惡劣、缺乏保障的工作，一旦發生勞資爭議，所謂外包、派遣的三方關係更是讓直接使用勞工的要派公司完全規避法律責任，讓受害勞工求助無門。
表面在銀行工作實際是受派遣
小璇與第一銀行、雍興派遣公司的三方勞雇關係，便是凸顯目前台灣派遣員工缺乏勞動保障的最佳寫照。
小璇是我在去年協助打工族中，讓我印象最深刻的個案之一。她兩年多前從104網站找到在第一銀行擔任勤務員的工作，經一銀主管面試通過，發派到一銀總行上班。然而，一直到了小璇領到了第一份薪資後才知道，原來她的雇主事實上是「雍興」派遣公司，而非第一銀行，小璇也才因此意識到，難怪她每個月的薪資僅有一萬八千元，與一般正式員工相差甚已。即便如此，半工半讀的小璇為了賺取生活費，並不以為意。
一直到了去年十一月，她和另一位派遣同事無預警地，遭一銀向派遣公司指控她們「沒幫副總開門」（因為沒第一時間認出副總）、「上班穿著牛仔褲」（儘管其他樓層的工讀生也穿牛仔褲），要求派遣公司以電話通知她們離職。小璇在指示下，三十分鐘內簽下了離職書。離譜的是，一直到簽離職書的當天，小璇都還未見過她真正的雇主－雍興派遣公司。
莫名奇妙被開除還要寫下同意書
在台灣，這種「莫名奇妙就被開除」的事情，其實不算少，但大多數的人遇到了也只能選擇默默承受，快找下一份工作。似乎「開除勞工」完全是「老闆的自由」，爭不得。小璇卻是這些人中，少數敢「公開站出來爭取權益」的特殊個案。她對於自己考績一向維持在中上，卻因莫名的理由而遭到開除無法忍受，因此覺得要做些事情，爭一口氣。一般人可能只是說說而已，但經過了一銀工會轉介她認識我們，經過多次的討論，她卻認真起來，決定要用「開記者會」的方式，公開指出一銀和雍興公司此種作法的不是。
其實，就法律上來看，小璇完全站得住腳：一來，公司的解僱根本不符合勞基法規定的解僱事由，不論是「沒幫副總開門」、「穿著牛仔褲」、「開門不常有笑容」，都最多只能予以警告，依法根本不可解僱；再者，小璇過去的考績，是在中等以上，沒有明顯的問題；最後，即使一銀與雍興後來對媒體轉為聲稱，小璇是「自願離職」的，但這與事實不符。
只不過，儘管法律上站得住腳，但爭取權益的過程，卻相當艱辛。
從一開始，小璇自己透過管道，向上級反映這樣的開除不合理，換來的只是「沒辦法」的敷衍回應；爾後一銀工會將個案轉介給九五聯盟，我們和小璇一起研擬行動方案，打算召開記者會。但就在記者會召開的前一天，雍興公司卻派員到小璇的家裡「圍堵她」，要求她取消行動，小璇不肯見面，便到小璇的學校「找老師幫忙約談」，並「打電話給家長」，用盡各種方法防堵。
當事人想要堅持資方發動一切壓力
所幸，小璇撐過去了，記者會當天她勇敢地站出來，指出她被開除的不合理之處，並希望藉此凸顯即便是工讀生、派遣勞工，也受勞基法保障，不可被任意開除。她公開要求一銀道歉，並給予她法定應得的資遣費。在我們協助連絡下，當天來了十多家平面、電子媒體，媒體大幅的報導，內容似乎對於她的處遇有一定的同情，但也同時質疑著她是否自己「工作表現不佳」。
不過儘管引起軒然大波，公司仍不理會這些的訴求，即便在爾後寄發了存證信函，也不為所動。期間一銀副總曾致電一銀工會，表示有意「和解」，日後卻又出爾反爾，避而不見。過年後，就在最後考量是否要提出訴訟的時機上，由於小璇家人的反對，後續行動便只好停了下來。
小璇的事件在種種的壓力下就只能如此了結。
這是我們第一次接觸的派遣員工案例，過去在諸多探討派遣、外包議題的座談會中，提及非典型勞工可能面臨到實務上的困境，第一次赤裸裸地展現在我面前。一家如此知名、龐大的銀行，可以透過派遣人力，將自身違法解雇的法律責任，撇的乾乾淨淨。我永遠忘不了記者會當天，第一銀行的主管，指著每天在一銀上班的小璇，向媒體大聲說：「她不是我們的員工！」，既可笑又諷刺，全然地將派遣制度的荒謬之處表露無遺。
小璇的事件結束了，但是台灣派遣與外包制度的盛行卻才剛剛開始。因為除了勞力成本的降低，人數日益增加的外包、派遣勞工更成為資方威脅正職員工的一大利器，長期下來因為引進外包派遣制度，不但使既有工會會員人數下降，原來以企業/廠場為主的工會規模與財務狀況更是雪上加霜，導致與資方協商能力大幅減弱。
那麼，該怎麼辦呢？
從這次案例來看，第一銀行與雍興派遣公司之所以敢如此目無法紀的違法開除員工，就在於其算準了台灣的派遣員工沒有一個團結爭取權益的所屬工會。在缺乏工會與資方協商的管道下，被違法開除的勞工，便只能透過法律訴訟的方式來爭取權益，但是，要面對訴訟長期的過程、壓力與成本卻都是相當辛苦的。小璇的案例中，派遣公司便不斷透過各種方式「勸導」她別出面爭取，並告訴她這樣會「影響」其日後的工作機會。單一的個案便往往在心力交瘁的爭取過程中，逐漸放棄轉而尋找下一份工作。
其實，面對外包與派遣的歪風，勞工已經退無可退，許多國家的工會運動都已對此正式展開反擊，而最有效果的方式就是擴大組織，將外包派遣勞工一併納入工會組織範圍之中，並透過團結一致集體的行動共同提升整體勞動條件。
不過，在台灣派遣勞工目前仍缺乏工會組織的現況下，我們只能呼籲這些弱勢勞工們：即便爭取的過程如此辛苦，還是別輕易放棄自身的法定權益，不斷地撤守防線，只會讓派遣勞工的處境繼續向下沈淪。
同時，我們也強烈要求勞工主管機關應該主動出面解釋，諸如小璇此種與雍興公司間的法律關係根本就不合乎「派遣契約」，而是一種「假派遣，真仲介」：雍興實質上只不過是替一銀網羅人才的仲介公司，但小璇的實質雇主還是一銀、而並非雍興。這樣的解釋路徑才能杜絕這些根本未提供任何服務的派遣公司，以派遣之名，架空了勞工與其工作地點應有的相互勞資關係。
原文出處：派遣勞工怎麼辦？--從「第一銀行 開除派遣員工」事件談起
lawpaper 在天空部落發表於16:31:59 | 法律類
陳書涵（青年勞動九五聯盟執行委員）
為了因應產業結構變化與全球化下日益激烈的競爭，勞動力彈性化成為資本家與財團提高獲利的最佳手段。這些年來，我們不斷看到透過外包、派遣勞動等方式規避雇主責任，只求大幅降低勞動成本的案例。
外包、派遣制度的日益盛行，一方面除了長期拉低勞工整體勞動條件，同時也造成越來越多的勞工不得不處於低就業保障、低福利與低升遷機會的工作環境中。而且當如此惡劣、缺乏保障的工作，一旦發生勞資爭議，所謂外包、派遣的三方關係更是讓直接使用勞工的要派公司完全規避法律責任，讓受害勞工求助無門。
表面在銀行工作實際是受派遣
小璇與第一銀行、雍興派遣公司的三方勞雇關係，便是凸顯目前台灣派遣員工缺乏勞動保障的最佳寫照。
小璇是我在去年協助打工族中，讓我印象最深刻的個案之一。她兩年多前從104網站找到在第一銀行擔任勤務員的工作，經一銀主管面試通過，發派到一銀總行上班。然而，一直到了小璇領到了第一份薪資後才知道，原來她的雇主事實上是「雍興」派遣公司，而非第一銀行，小璇也才因此意識到，難怪她每個月的薪資僅有一萬八千元，與一般正式員工相差甚已。即便如此，半工半讀的小璇為了賺取生活費，並不以為意。
一直到了去年十一月，她和另一位派遣同事無預警地，遭一銀向派遣公司指控她們「沒幫副總開門」（因為沒第一時間認出副總）、「上班穿著牛仔褲」（儘管其他樓層的工讀生也穿牛仔褲），要求派遣公司以電話通知她們離職。小璇在指示下，三十分鐘內簽下了離職書。離譜的是，一直到簽離職書的當天，小璇都還未見過她真正的雇主－雍興派遣公司。
莫名奇妙被開除還要寫下同意書
在台灣，這種「莫名奇妙就被開除」的事情，其實不算少，但大多數的人遇到了也只能選擇默默承受，快找下一份工作。似乎「開除勞工」完全是「老闆的自由」，爭不得。小璇卻是這些人中，少數敢「公開站出來爭取權益」的特殊個案。她對於自己考績一向維持在中上，卻因莫名的理由而遭到開除無法忍受，因此覺得要做些事情，爭一口氣。一般人可能只是說說而已，但經過了一銀工會轉介她認識我們，經過多次的討論，她卻認真起來，決定要用「開記者會」的方式，公開指出一銀和雍興公司此種作法的不是。
其實，就法律上來看，小璇完全站得住腳：一來，公司的解僱根本不符合勞基法規定的解僱事由，不論是「沒幫副總開門」、「穿著牛仔褲」、「開門不常有笑容」，都最多只能予以警告，依法根本不可解僱；再者，小璇過去的考績，是在中等以上，沒有明顯的問題；最後，即使一銀與雍興後來對媒體轉為聲稱，小璇是「自願離職」的，但這與事實不符。
只不過，儘管法律上站得住腳，但爭取權益的過程，卻相當艱辛。
從一開始，小璇自己透過管道，向上級反映這樣的開除不合理，換來的只是「沒辦法」的敷衍回應；爾後一銀工會將個案轉介給九五聯盟，我們和小璇一起研擬行動方案，打算召開記者會。但就在記者會召開的前一天，雍興公司卻派員到小璇的家裡「圍堵她」，要求她取消行動，小璇不肯見面，便到小璇的學校「找老師幫忙約談」，並「打電話給家長」，用盡各種方法防堵。
當事人想要堅持資方發動一切壓力
所幸，小璇撐過去了，記者會當天她勇敢地站出來，指出她被開除的不合理之處，並希望藉此凸顯即便是工讀生、派遣勞工，也受勞基法保障，不可被任意開除。她公開要求一銀道歉，並給予她法定應得的資遣費。在我們協助連絡下，當天來了十多家平面、電子媒體，媒體大幅的報導，內容似乎對於她的處遇有一定的同情，但也同時質疑著她是否自己「工作表現不佳」。
不過儘管引起軒然大波，公司仍不理會這些的訴求，即便在爾後寄發了存證信函，也不為所動。期間一銀副總曾致電一銀工會，表示有意「和解」，日後卻又出爾反爾，避而不見。過年後，就在最後考量是否要提出訴訟的時機上，由於小璇家人的反對，後續行動便只好停了下來。
小璇的事件在種種的壓力下就只能如此了結。
這是我們第一次接觸的派遣員工案例，過去在諸多探討派遣、外包議題的座談會中，提及非典型勞工可能面臨到實務上的困境，第一次赤裸裸地展現在我面前。一家如此知名、龐大的銀行，可以透過派遣人力，將自身違法解雇的法律責任，撇的乾乾淨淨。我永遠忘不了記者會當天，第一銀行的主管，指著每天在一銀上班的小璇，向媒體大聲說：「她不是我們的員工！」，既可笑又諷刺，全然地將派遣制度的荒謬之處表露無遺。
小璇的事件結束了，但是台灣派遣與外包制度的盛行卻才剛剛開始。因為除了勞力成本的降低，人數日益增加的外包、派遣勞工更成為資方威脅正職員工的一大利器，長期下來因為引進外包派遣制度，不但使既有工會會員人數下降，原來以企業/廠場為主的工會規模與財務狀況更是雪上加霜，導致與資方協商能力大幅減弱。
那麼，該怎麼辦呢？
從這次案例來看，第一銀行與雍興派遣公司之所以敢如此目無法紀的違法開除員工，就在於其算準了台灣的派遣員工沒有一個團結爭取權益的所屬工會。在缺乏工會與資方協商的管道下，被違法開除的勞工，便只能透過法律訴訟的方式來爭取權益，但是，要面對訴訟長期的過程、壓力與成本卻都是相當辛苦的。小璇的案例中，派遣公司便不斷透過各種方式「勸導」她別出面爭取，並告訴她這樣會「影響」其日後的工作機會。單一的個案便往往在心力交瘁的爭取過程中，逐漸放棄轉而尋找下一份工作。
其實，面對外包與派遣的歪風，勞工已經退無可退，許多國家的工會運動都已對此正式展開反擊，而最有效果的方式就是擴大組織，將外包派遣勞工一併納入工會組織範圍之中，並透過團結一致集體的行動共同提升整體勞動條件。
不過，在台灣派遣勞工目前仍缺乏工會組織的現況下，我們只能呼籲這些弱勢勞工們：即便爭取的過程如此辛苦，還是別輕易放棄自身的法定權益，不斷地撤守防線，只會讓派遣勞工的處境繼續向下沈淪。
同時，我們也強烈要求勞工主管機關應該主動出面解釋，諸如小璇此種與雍興公司間的法律關係根本就不合乎「派遣契約」，而是一種「假派遣，真仲介」：雍興實質上只不過是替一銀網羅人才的仲介公司，但小璇的實質雇主還是一銀、而並非雍興。這樣的解釋路徑才能杜絕這些根本未提供任何服務的派遣公司，以派遣之名，架空了勞工與其工作地點應有的相互勞資關係。
原文出處：派遣勞工怎麼辦？--從「第一銀行 開除派遣員工」事件談起