對這文章發表回應
發表限制: 非會員 可以發表
發表者： 冷日 發表時間： 2008/12/4 3:15:03
懶得看這麼多東西了。我不懂明明詹力穎先生(還是小姐?)寫的那篇就已經把法律面的違法事項寫得這麼清楚了，還要硬凹? 違法就違法了，還牽拖什麼工作態度阿、溝通誠意阿找各種理由辯駁。
先聲明，我所提論點本來就不針對個人，所以也不需要有人對號入座，以為在這個部落格寫文章的人都在和他說話，還得要先好好讀他的文章?(不看完會死嗎?) 我沒那麼自戀。反正近日有人不滿的重點大概就是那些。
簡單講，犯了錯的公司，就該面壁思過，至於對方做得有多錯、是否需要反省，也與公司無關，管好自己就好。若還再大聲張揚員工工作態度、溝通誠意這類無關的枝微末節，那我只能說，是雍興公司自己的心態未調整以及危機處理太差，以至於落得惱羞成怒、無理取鬧的下場。
這件事情其實很簡單，一名員工被雇主不當解雇，而聯盟以非營利組織常見的"訴諸媒體"的方式表達抗議，並藉此教育民眾關心自身權益。一場再單純不過的抗議活動罷了。如果公司或個人能體認: 透過媒體運作以"個案"突顯"普遍問題"是這類組織運作的常態(議題管理的書有教，不懂可以去看看)，那麼就不會有如此深的怨念了。
要先說明的是，政府和許多非營利組織，其服務人民的方式本來就和企業不同。對於不法情事，非營利組織依法檢舉、政府依法處罰，沒有道理也沒有必要事先告知。難道消基會糾舉黑心商品前還需要先跟廠商溝通，勸其"改過向善"? 難道政府掃黃掃黑，還要先"知會業者"，以示誠意? 這也未免太好笑了吧?!
而在這事件中，一銀和派遣公司的媒體危機處理能力，實在是令人搖頭。更令人驚訝的是，過了這麼多天，到現在都還是處理得很差。
舉個大家都知道的例子。當消基會召開記者會踢爆商品檢驗不及格的違法商家時，被指責的"不良廠商"是不是都要跑去怒罵消基會不給他解釋的機會? 當然不是! 被點名的廠商早就準備了危機應變方案。自知違法理虧的廠商，聰明的就會虛心道歉，力求改進，雖然輸了一時業績，但贏得了好感形象，之後仍大有可為，所以一銀和雍興都已錯失良機；反之，自認問心無愧的廠商早就準備好各式數據資料，不等記者追問，主動提供給媒體做平衡報導。危機處理得好，還能讓媒體、民眾刮目相看，業績在事件後反而蒸蒸日上。
另一種則是知法犯法，又不懂得聰明應對的。例如說話打太極拳或硬掰理由、推拖避不見面等等，記者會後找消基會嗆聲，還語帶攻擊、抱怨連連，覺得自己錯最少，而其他人通通都有錯，如此沒了形象也跑了客戶。通常這種情況很少見，因為這麼笨的公司不多，我想雍興是最佳代表。
這種媒體危機管理能力是任何企業生存的"基本配備"，不論是應付好事、壞事。如果公司犯了錯，在媒體前又不知"知錯悔改"，被大力批露後名譽掃地也就沒什麼好說了，就當做一次教訓，不是嗎? 何必怨念如此深呢? 麥當勞、肯德基、7-11...還有一堆大大小小、講得出來講不出來的公司都被媒體揪出違法行徑過，又不是只有雍興一個，不用講得好像楚楚可憐、飽受欺凌，實際上卻是有被害妄想症的加害者。學學這些大公司的態度吧，至少學學客戶一銀吧! 他們可沒表現得這麼忿忿不平呢!
況且，雍興與一銀在記者會前就獲知消息，也知道將面臨一番媒體陣仗。既然都要上戰場，就沒有必要開幹前雙方軍隊還互相擁抱，來個和解大談心。若覺得不公不平，就準備好武器再上戰場廝殺；如果自知理虧，就準備乖乖道歉、棄械投降吧，幾個月後又是一條好漢! 輸了一時又不是輸一輩子。
別忘了，網路也是一種媒體，看聯盟部落格的，我相信應該有不少媒體同業，他們早就習於這種抗議仗陣，也看多企業欺侮員工的狗屁糟事。我想他們對於聯盟應有一定程度的信任與了解，應不至於為一個初次聽聞的派遣公司員工的個人言行所動搖。而工讀生、家長和工運支持者，想必經過這幾日，也對雍興留下了極差的印象。如果雍興夠有危機管理概念的話，應該嚴格要求任何員工不得以個人或公司名義公開針對此事發言，網路也不例外。
試想，當媒體朋友都快忘了雍興這家聯合客戶欺侮工讀生的派遣公司，偏偏還有人一天照三餐上來打響這公司的名號，讓人想忘了也難，還連帶把記者會後努力搞低調的客戶一銀給越搞越高調，成了部落格的人氣話題。唉，搞不好以後媒體要寫派遣公司的壞話，第一個就把雍興寫進去，這樣是好還是不好呢? 可憐的一銀公關室也應該要出面制止一下囉!
(寫得太累了，以後不回應也不看了)
Posted by 熱日 at December 9,2007 01:16
先聲明，我所提論點本來就不針對個人，所以也不需要有人對號入座，以為在這個部落格寫文章的人都在和他說話，還得要先好好讀他的文章?(不看完會死嗎?) 我沒那麼自戀。反正近日有人不滿的重點大概就是那些。
簡單講，犯了錯的公司，就該面壁思過，至於對方做得有多錯、是否需要反省，也與公司無關，管好自己就好。若還再大聲張揚員工工作態度、溝通誠意這類無關的枝微末節，那我只能說，是雍興公司自己的心態未調整以及危機處理太差，以至於落得惱羞成怒、無理取鬧的下場。
這件事情其實很簡單，一名員工被雇主不當解雇，而聯盟以非營利組織常見的"訴諸媒體"的方式表達抗議，並藉此教育民眾關心自身權益。一場再單純不過的抗議活動罷了。如果公司或個人能體認: 透過媒體運作以"個案"突顯"普遍問題"是這類組織運作的常態(議題管理的書有教，不懂可以去看看)，那麼就不會有如此深的怨念了。
要先說明的是，政府和許多非營利組織，其服務人民的方式本來就和企業不同。對於不法情事，非營利組織依法檢舉、政府依法處罰，沒有道理也沒有必要事先告知。難道消基會糾舉黑心商品前還需要先跟廠商溝通，勸其"改過向善"? 難道政府掃黃掃黑，還要先"知會業者"，以示誠意? 這也未免太好笑了吧?!
而在這事件中，一銀和派遣公司的媒體危機處理能力，實在是令人搖頭。更令人驚訝的是，過了這麼多天，到現在都還是處理得很差。
舉個大家都知道的例子。當消基會召開記者會踢爆商品檢驗不及格的違法商家時，被指責的"不良廠商"是不是都要跑去怒罵消基會不給他解釋的機會? 當然不是! 被點名的廠商早就準備了危機應變方案。自知違法理虧的廠商，聰明的就會虛心道歉，力求改進，雖然輸了一時業績，但贏得了好感形象，之後仍大有可為，所以一銀和雍興都已錯失良機；反之，自認問心無愧的廠商早就準備好各式數據資料，不等記者追問，主動提供給媒體做平衡報導。危機處理得好，還能讓媒體、民眾刮目相看，業績在事件後反而蒸蒸日上。
另一種則是知法犯法，又不懂得聰明應對的。例如說話打太極拳或硬掰理由、推拖避不見面等等，記者會後找消基會嗆聲，還語帶攻擊、抱怨連連，覺得自己錯最少，而其他人通通都有錯，如此沒了形象也跑了客戶。通常這種情況很少見，因為這麼笨的公司不多，我想雍興是最佳代表。
這種媒體危機管理能力是任何企業生存的"基本配備"，不論是應付好事、壞事。如果公司犯了錯，在媒體前又不知"知錯悔改"，被大力批露後名譽掃地也就沒什麼好說了，就當做一次教訓，不是嗎? 何必怨念如此深呢? 麥當勞、肯德基、7-11...還有一堆大大小小、講得出來講不出來的公司都被媒體揪出違法行徑過，又不是只有雍興一個，不用講得好像楚楚可憐、飽受欺凌，實際上卻是有被害妄想症的加害者。學學這些大公司的態度吧，至少學學客戶一銀吧! 他們可沒表現得這麼忿忿不平呢!
況且，雍興與一銀在記者會前就獲知消息，也知道將面臨一番媒體陣仗。既然都要上戰場，就沒有必要開幹前雙方軍隊還互相擁抱，來個和解大談心。若覺得不公不平，就準備好武器再上戰場廝殺；如果自知理虧，就準備乖乖道歉、棄械投降吧，幾個月後又是一條好漢! 輸了一時又不是輸一輩子。
別忘了，網路也是一種媒體，看聯盟部落格的，我相信應該有不少媒體同業，他們早就習於這種抗議仗陣，也看多企業欺侮員工的狗屁糟事。我想他們對於聯盟應有一定程度的信任與了解，應不至於為一個初次聽聞的派遣公司員工的個人言行所動搖。而工讀生、家長和工運支持者，想必經過這幾日，也對雍興留下了極差的印象。如果雍興夠有危機管理概念的話，應該嚴格要求任何員工不得以個人或公司名義公開針對此事發言，網路也不例外。
試想，當媒體朋友都快忘了雍興這家聯合客戶欺侮工讀生的派遣公司，偏偏還有人一天照三餐上來打響這公司的名號，讓人想忘了也難，還連帶把記者會後努力搞低調的客戶一銀給越搞越高調，成了部落格的人氣話題。唉，搞不好以後媒體要寫派遣公司的壞話，第一個就把雍興寫進去，這樣是好還是不好呢? 可憐的一銀公關室也應該要出面制止一下囉!
(寫得太累了，以後不回應也不看了)
Posted by 熱日 at December 9,2007 01:16