對這文章發表回應
發表限制: 非會員 可以發表
發表者： 冷日 發表時間： 2008/12/4 2:54:18
To 熱日：
引言:
您說的非常正確，一家公司不願意遵守勞基法，就應該被懲罰，他倒閉真的應該！
但是要他倒閉，有幾種方法？污衊他？攻訐他？傷害他？抹黑他？打擊他？圍剿他？封鎖他？
很抱歉，上述的方法如果是在商場上，冷日還比較可以理解，但若由一個自認正義的聯盟做這樣的事，請恕冷日還是看不起這聯盟！
因為既然要伸張正義，就應該要用有效、正面、積極的方法（例如告死他），而不是採取消耗社會成本的低級手段！
引言:
恩，又來了一個似是而非的言論，所以先開砲的聯盟現在希望雍興和一銀採取低調！？息事寧人！？
不過真的很糟糕，一銀和雍興的高層真的很八股，完全被聯盟猜中了，他們真的交辦就是低調處理！
（官方說法：一切事件已經進入司法程序，本公司所有員工都應該繼續努力於自己的工作，不需要隨著外界起舞）
很可惜，冷日以一己之身的良知，決定要在網路上告訴大家聯盟的手段是有瑕疵的！
即使這樣的結果可能導致冷日的工作有危機，但是聯盟如果真的有『熱情』，應該可以理解冷日的行為！
恩，您說的非常好：「對受害者而言，傷害已經造成，對於兇手的事後補救，受害者為什麼一定要"領情"?」
所以請冷靜下來想一下喔，如果雍興本身是莊小姐事件的受害者呢？一銀是客戶、莊小姐是弱勢，所以雍興就像婆媳問題時的男子漢，兩邊都得罪不起。
可是雍興一直在用心處理類似事件，所有相關的小姐都是咬著牙與客戶談判，嘗試保護或調度工讀生，希望可以創要三贏的機會！
這樣的努力在這個個案之後，一切努力都被聯盟打翻，這時候誰為這些辛苦創建三贏的人一點點鼓勵！？誰該『領情』！？
引言:
恩，您舉的這個例子真的很不錯，冷日也經常性的在思考這樣的問題，既然您有心思考，那冷日再請教您一下，家暴事件呢？
現在這個案子比較向強暴還是家暴？您確定莊小姐一點錯都沒有！？您就是當事人，對莊小姐的工作態度非常瞭解！？對於一銀的規範非常瞭解！？對於雍興的處理方式非常熟悉！？
如果剛剛的問題您有任一個回答是否定的，那這個案子就比較像家暴了！關起門來的很多事情是您無法深入瞭解的，事後所得知的所有消息都是已經帶有情緒與不滿的「陳述」。
請記住，莊小姐不是剛到一銀上班的『新婚』，他已經在一銀呆了一年多，照理來說所有的規範、人事、習俗、環境都有大部分的認知了！所以是突發、偶遇的強暴！？
再者，冷日不曾執行過類似您所謂的『曉以大義』，因為冷日認為事件已經發生，更被聯盟用媒體炒熱，那就只能把對錯交給司法了，強暴犯就該被判刑，這部份冷日絕無異議！
然後冷日有不斷強調莊小姐的錯誤嗎！？請您再詳細閱讀冷日的觀點與說法以後再來做這樣的指控吧，不然又只是在證明您和聯盟一樣不求甚解！
引言:
嗯嗯，強暴的比喻真的還蠻意思！
只是冷日必須再次提醒您，兩情相悅、你情我願是一個外人可以看的出來的！？
強暴犯若只能提出您所說得理由，真的應該被抓去關，他所有的言論應該都無法獲得任何人的支持！
但是也請您用一點點的時間與心思看看別人的發言，冷日的觀點可是有引起部份共鳴的喔！
您只看您想看的文字與論點嗎？這樣的非理性觀點和強暴犯是沒有太大差別的！
引言:
恩，這部份冷日真的沒有辯駁，因為高層已經交代，本事件已經入司法程序，請所有同仁封嘴！
所以冷日雖然知道有不少證據可以證明到底是『自願離職』還是『違法解僱』，但是相關證據請恕冷日階級不夠高，所以拿不到！ Orz
更別指望雍興或一銀會再開個記者會了，因為那些臭八股的死官僚，滿腦子的息事寧人、低調處理，實在是令冷日真的很XXX！
附註：
冷日常在說『可以理解但是不能諒解』或是『可以諒解但是無法理解』
用理性來解釋一件事情叫做「理解」
用情緒來解釋一件事情叫做「諒解」
理解和諒解絕對不一樣，冷日現在對聯盟的心情就是：『可以諒解但是無法理解』
Posted by 冷日 at December 8,2007 15:4
引言:
如果老闆說:員工你不想服從公司規定，就不要來我公司。被fire也是應該。
那我想說:老闆你不想遵守勞基法，就不要開公司阿。倒閉也是應該。
您說的非常正確，一家公司不願意遵守勞基法，就應該被懲罰，他倒閉真的應該！
但是要他倒閉，有幾種方法？污衊他？攻訐他？傷害他？抹黑他？打擊他？圍剿他？封鎖他？
很抱歉，上述的方法如果是在商場上，冷日還比較可以理解，但若由一個自認正義的聯盟做這樣的事，請恕冷日還是看不起這聯盟！
因為既然要伸張正義，就應該要用有效、正面、積極的方法（例如告死他），而不是採取消耗社會成本的低級手段！
引言:
公司若本身守法，照勞基法解雇相關法條走，員工也沒有話好說。
就算員工開記者會抗議，公司大可以理直氣壯的說明一切照法律來。
既然公司本身不守法，解雇別人還不想付預告工資、資遣費，就是加害者，或許稱不上"主動犯案"的兇手，至少也是"共犯"。
對受害者而言，傷害已經造成，對於兇手的事後補救，受害者為什麼一定要"領情"?
恩，又來了一個似是而非的言論，所以先開砲的聯盟現在希望雍興和一銀採取低調！？息事寧人！？
不過真的很糟糕，一銀和雍興的高層真的很八股，完全被聯盟猜中了，他們真的交辦就是低調處理！
（官方說法：一切事件已經進入司法程序，本公司所有員工都應該繼續努力於自己的工作，不需要隨著外界起舞）
很可惜，冷日以一己之身的良知，決定要在網路上告訴大家聯盟的手段是有瑕疵的！
即使這樣的結果可能導致冷日的工作有危機，但是聯盟如果真的有『熱情』，應該可以理解冷日的行為！
恩，您說的非常好：「對受害者而言，傷害已經造成，對於兇手的事後補救，受害者為什麼一定要"領情"?」
所以請冷靜下來想一下喔，如果雍興本身是莊小姐事件的受害者呢？一銀是客戶、莊小姐是弱勢，所以雍興就像婆媳問題時的男子漢，兩邊都得罪不起。
可是雍興一直在用心處理類似事件，所有相關的小姐都是咬著牙與客戶談判，嘗試保護或調度工讀生，希望可以創要三贏的機會！
這樣的努力在這個個案之後，一切努力都被聯盟打翻，這時候誰為這些辛苦創建三贏的人一點點鼓勵！？誰該『領情』！？
引言:
就像強暴犯逞一時性慾施暴後，發現快要被揭發了，便心虛的到處找受害者及其親朋好友來解釋求和解，這有什麼意義?
受害者為何要接受? 她逃避都來不及了，為何要面對加害她的人?
然後強暴犯還"曉以大義"說: 如果妳揭發了我，到時候兩敗俱傷，人家都知道妳被強暴了喔，以後在社會上會被人指指點點，說是妳品行不良，以後沒人要娶妳...如此云云。
當受害者冒著被人閒言閒語的風險揭發惡行後，強暴犯一改之前的心虛，反而模糊焦點，強調自己的無辜，說是受害者每次都穿得很露又騷包，害他凍未條，才讓他獸性大發。
然後這樣的強暴犯被大力揭發後，心有不甘，覺得是對方"引誘犯罪"，怪罪被害者及其律師讓他顏面掃地，以後都沒有女人敢靠近他，怕被他慘遭毒手。
恩，您舉的這個例子真的很不錯，冷日也經常性的在思考這樣的問題，既然您有心思考，那冷日再請教您一下，家暴事件呢？
現在這個案子比較向強暴還是家暴？您確定莊小姐一點錯都沒有！？您就是當事人，對莊小姐的工作態度非常瞭解！？對於一銀的規範非常瞭解！？對於雍興的處理方式非常熟悉！？
如果剛剛的問題您有任一個回答是否定的，那這個案子就比較像家暴了！關起門來的很多事情是您無法深入瞭解的，事後所得知的所有消息都是已經帶有情緒與不滿的「陳述」。
請記住，莊小姐不是剛到一銀上班的『新婚』，他已經在一銀呆了一年多，照理來說所有的規範、人事、習俗、環境都有大部分的認知了！所以是突發、偶遇的強暴！？
再者，冷日不曾執行過類似您所謂的『曉以大義』，因為冷日認為事件已經發生，更被聯盟用媒體炒熱，那就只能把對錯交給司法了，強暴犯就該被判刑，這部份冷日絕無異議！
然後冷日有不斷強調莊小姐的錯誤嗎！？請您再詳細閱讀冷日的觀點與說法以後再來做這樣的指控吧，不然又只是在證明您和聯盟一樣不求甚解！
引言:
說真的，我真的覺得用強暴這比喻再貼切不過了。
最需要自我檢討的是加害者，而不是被害者。
更不要說什麼"被害者"也需要負責任這種屁話。
被強暴的人有什麼好負責任的?
除非說是兩情相悅、你情我願後發生關係被指控，那還有話說。
如果強暴犯也只能提出"她穿得很辣所以我受不了"這種理由，找不到兩人相愛的證據，那麼，被如此的批評對待，只能說是自找的吧! 不是嗎? 怪誰呢?
嗯嗯，強暴的比喻真的還蠻意思！
只是冷日必須再次提醒您，兩情相悅、你情我願是一個外人可以看的出來的！？
強暴犯若只能提出您所說得理由，真的應該被抓去關，他所有的言論應該都無法獲得任何人的支持！
但是也請您用一點點的時間與心思看看別人的發言，冷日的觀點可是有引起部份共鳴的喔！
您只看您想看的文字與論點嗎？這樣的非理性觀點和強暴犯是沒有太大差別的！
引言:
ps.若要說莊小姐真的是"自願離職"，就請派遣公司提供她當初"自願離職"的原因吧!
難道莊小姐要自願離職，公司會不知道原因嗎?
可惜到目前為止，一銀或派遣公司都沒有提出說法，顯然這並非"自願離職"，而是遭到"解雇"。
恩，這部份冷日真的沒有辯駁，因為高層已經交代，本事件已經入司法程序，請所有同仁封嘴！
所以冷日雖然知道有不少證據可以證明到底是『自願離職』還是『違法解僱』，但是相關證據請恕冷日階級不夠高，所以拿不到！ Orz
更別指望雍興或一銀會再開個記者會了，因為那些臭八股的死官僚，滿腦子的息事寧人、低調處理，實在是令冷日真的很XXX！
附註：
冷日常在說『可以理解但是不能諒解』或是『可以諒解但是無法理解』
用理性來解釋一件事情叫做「理解」
用情緒來解釋一件事情叫做「諒解」
理解和諒解絕對不一樣，冷日現在對聯盟的心情就是：『可以諒解但是無法理解』
Posted by 冷日 at December 8,2007 15:4