對這文章發表回應
發表限制: 非會員 可以發表
發表者： 冷日 發表時間： 2008/12/3 15:46:07
作為一個支持勞動者的旁觀者來看，冷日的回應中有部份我想回應，
在下舉出些文中的話語，大家斟酌。
--------------------------------
（1）除了如此激進的『玉石俱焚』手段以外，對那些『真正』弱勢的勞工們，你們聯盟沒有更好的辦法嗎？
--------------------------------
這部份是有問題的，何來「玉石俱焚」？
如果你想說得事是莊小姐個人與大公司的話，我認為這已經太侷限了。
侷限在只單單從「個人v.s.結構」思考，這其實也就是資本主義下將群體分化的思考，
讓大家誤以為出了事只有「我一個人」，
但是事實上，那不是一個人的問題，勞動者的問題一直都存在，
不論是工資問題、惡意解僱、勞動條件……等等，
如果當一個接著一個發生，卻不能讓他都站出來，那不過就是一個接個一個的摸頭，
然後問題繼續存在。
而資本家仍然囂張的為所欲為，只因為他吃定了「個人」v.s.不起那樣的結構問題。
我個人必須很欣然的看見，有人可以勇敢的站出來，
因為那將有可能引起更多人群起挑戰這樣的問題。
如果因為95聯盟不斷的努力，致使越來越多的勞動者能意識到許多不合理的勞動問題，
那不正是對弱勢者最好的辦法嗎？
誰是「玉」？誰是「石」？
我想一塊精美雕琢的「玉」碰碎了也許沒價值，但是「石」碰碎了他還是「石」，
以此話鼓勵所有勇於挑戰資本主義的人。
---------------------------------------
（2）若你們真心覺得他是被惡意資遣，那貴聯盟應該是協助他取得他該取得的，而不是在那邊大張旗鼓的對著不是雇主的銀行採取非理性行動！
這樣的後果，是你、我、莊小姐甚而第一銀行、雍興實業所樂見的嗎？用不理性的行為逼資方的法律顧問（背後應該還有銀行會協助）出場處理，真的會對莊小姐最好嗎？
冷日在這裡再次提醒貴聯盟，莊小姐如果真的是要爭那個上法庭見的經驗與那一口目前大家還有爭議的氣勢，那冷日承認冷日做錯了，保護他不希望走上這一步的期待就是阻礙了他的目標，為此冷日願意道歉！
--------------------------------------
什麼叫做「協助他取得他該取得的」？那是什麼？錢嗎？
我想這已經不是取不取得的問題了，而且這不就是一種「你趕快拿了然後閉嘴吧」的「遮羞費」心態嗎？
而且你指出「用不理性的行為逼資方的法律顧問（背後應該還有銀行會協助）出場處理，真的會對莊小姐最好嗎？」
這句話只會透露出資方的傲慢，在於每每碰到類似的事情，總會暗示性的提及「法律顧問」，
你還特別加了括號寫「背後應該還有銀行會協助」，
是呀！多麼一個龐大而有實力的靠山呀，但是在95聯盟之前處理的某知名補教業者不也是這樣嗎？
一句句「我可以告你」，然後呢？
我想你不必在此告訴大家、95聯盟或是莊小姐第一銀行有多麼雄厚的資本可以打官司，
重點是如果真的走到官司，再來看看結果吧！
而且有個矛盾的地方，你自認為「雍興實業」是雇主，「第一銀行」是「雍興實業」的客戶，
我倒不明白，客戶協助服務的一方打官司是什麼情況？
那還真是有勞客戶這麼貼心服務「服務一方」了！
---------------------------------------
（3）雍興的責任，就是要幫客戶處理相關事宜，不管客戶提出的理由是什麼，雍興的立場不曾變過！
在可以提供工讀生最大的利益為前提，或嘗試限縮為最小的傷害之下，讓我們的客戶可以得到滿意服務，並且提供工讀生工作的機會。……勞動成本的問題冷日在這裡不跟你討論，畢竟這已經離題了，……。
--------------------------------------
我個人認為「不管客戶提出的理由是什麼」這句最經典，
果然是付錢的是大爺，不管客戶捅的簍子是什麼，都要幫忙收拾，
我還真懷疑如果客戶如果違法，那服務一方是否要幫忙收爛攤？然後砲口一致對外的死不承認？
另外，一般質疑派遣公司這樣東西的話，一定要扯到勞動成本，既然你不談，或是你不了解，
那只能說，這樣還是沒辦法理解為什麼我們這一些人討厭派遣公司了。
-----------------------------------------
（4）冷日只知道，雍興提供了許許多多的工讀機會，造就了許多的工讀生可以透過自己的能力賺取一份屬於他們的薪資。
請再恕冷日直言，目前為止，冷日不知道貴聯盟是否創造了一樣的環境給那些『你們關心的勞工』？還是只是利用他們的弱勢來凸顯自己的清廉？
-----------------------------------------
你一再提及「雍興實業」提供了許多工讀的機會。
但我很懷疑，如果把派遣公司從大公司和員工中間抽離，就工作機會，那會如何？
我想工作機會是不變的，並不會因為派遣公司消失了，大公司就沒有工作名額，
只不過現在的資方通常都會透過派遣公司降低成本，規避責任，
然而實際僱用的，仍然是大公司，派遣公司不過是出事前的省錢工具，出事後的替死鬼。
但是你若講到工作機會，抱歉呀，不會因為沒有派遣公司，就不會有工作。
最有力的證據大概就是，請問派遣公司出現前，大家有沒有在工讀？
許多需要工讀的公司有沒有因為沒有派遣公司沒出現就顧不到員工？
-----------------------------------------
（5）社會的大環境有太多的不平，我們該做的應該是讓社會更和諧、更美好，而不是就單一事件而來消費那些弱勢族群，昭告自己的訴求！
-----------------------------------------
如果你真的認為社會的大環境有太多的不平，要如何讓社會更和諧、更美好呢？
要受了委屈的人忍起吞聲嗎？要被佔了便宜的人乖乖摸著鼻子自認倒楣嗎？
是呀！這樣看起來很和諧，這樣的和諧建立在不公平也不正義的基礎上，你要嗎？
我仔細的看了這樣的討論串，且用我的「小人之心」度度冷日的腹好了，
我也可以說冷日根本就是在幫自己的公司說話，為了讓公司不會受到名譽上的毀壞，
不想讓公司丟掉「第一銀行」這樣大的客戶，
如果這樣解釋，是否不過是為了自己公司的名聲與金主，而來消毒？這點就讓大家自由體會吧！
Posted by 崇(轉自苦勞網) at December 6,2007 06:10
在下舉出些文中的話語，大家斟酌。
--------------------------------
（1）除了如此激進的『玉石俱焚』手段以外，對那些『真正』弱勢的勞工們，你們聯盟沒有更好的辦法嗎？
--------------------------------
這部份是有問題的，何來「玉石俱焚」？
如果你想說得事是莊小姐個人與大公司的話，我認為這已經太侷限了。
侷限在只單單從「個人v.s.結構」思考，這其實也就是資本主義下將群體分化的思考，
讓大家誤以為出了事只有「我一個人」，
但是事實上，那不是一個人的問題，勞動者的問題一直都存在，
不論是工資問題、惡意解僱、勞動條件……等等，
如果當一個接著一個發生，卻不能讓他都站出來，那不過就是一個接個一個的摸頭，
然後問題繼續存在。
而資本家仍然囂張的為所欲為，只因為他吃定了「個人」v.s.不起那樣的結構問題。
我個人必須很欣然的看見，有人可以勇敢的站出來，
因為那將有可能引起更多人群起挑戰這樣的問題。
如果因為95聯盟不斷的努力，致使越來越多的勞動者能意識到許多不合理的勞動問題，
那不正是對弱勢者最好的辦法嗎？
誰是「玉」？誰是「石」？
我想一塊精美雕琢的「玉」碰碎了也許沒價值，但是「石」碰碎了他還是「石」，
以此話鼓勵所有勇於挑戰資本主義的人。
---------------------------------------
（2）若你們真心覺得他是被惡意資遣，那貴聯盟應該是協助他取得他該取得的，而不是在那邊大張旗鼓的對著不是雇主的銀行採取非理性行動！
這樣的後果，是你、我、莊小姐甚而第一銀行、雍興實業所樂見的嗎？用不理性的行為逼資方的法律顧問（背後應該還有銀行會協助）出場處理，真的會對莊小姐最好嗎？
冷日在這裡再次提醒貴聯盟，莊小姐如果真的是要爭那個上法庭見的經驗與那一口目前大家還有爭議的氣勢，那冷日承認冷日做錯了，保護他不希望走上這一步的期待就是阻礙了他的目標，為此冷日願意道歉！
--------------------------------------
什麼叫做「協助他取得他該取得的」？那是什麼？錢嗎？
我想這已經不是取不取得的問題了，而且這不就是一種「你趕快拿了然後閉嘴吧」的「遮羞費」心態嗎？
而且你指出「用不理性的行為逼資方的法律顧問（背後應該還有銀行會協助）出場處理，真的會對莊小姐最好嗎？」
這句話只會透露出資方的傲慢，在於每每碰到類似的事情，總會暗示性的提及「法律顧問」，
你還特別加了括號寫「背後應該還有銀行會協助」，
是呀！多麼一個龐大而有實力的靠山呀，但是在95聯盟之前處理的某知名補教業者不也是這樣嗎？
一句句「我可以告你」，然後呢？
我想你不必在此告訴大家、95聯盟或是莊小姐第一銀行有多麼雄厚的資本可以打官司，
重點是如果真的走到官司，再來看看結果吧！
而且有個矛盾的地方，你自認為「雍興實業」是雇主，「第一銀行」是「雍興實業」的客戶，
我倒不明白，客戶協助服務的一方打官司是什麼情況？
那還真是有勞客戶這麼貼心服務「服務一方」了！
---------------------------------------
（3）雍興的責任，就是要幫客戶處理相關事宜，不管客戶提出的理由是什麼，雍興的立場不曾變過！
在可以提供工讀生最大的利益為前提，或嘗試限縮為最小的傷害之下，讓我們的客戶可以得到滿意服務，並且提供工讀生工作的機會。……勞動成本的問題冷日在這裡不跟你討論，畢竟這已經離題了，……。
--------------------------------------
我個人認為「不管客戶提出的理由是什麼」這句最經典，
果然是付錢的是大爺，不管客戶捅的簍子是什麼，都要幫忙收拾，
我還真懷疑如果客戶如果違法，那服務一方是否要幫忙收爛攤？然後砲口一致對外的死不承認？
另外，一般質疑派遣公司這樣東西的話，一定要扯到勞動成本，既然你不談，或是你不了解，
那只能說，這樣還是沒辦法理解為什麼我們這一些人討厭派遣公司了。
-----------------------------------------
（4）冷日只知道，雍興提供了許許多多的工讀機會，造就了許多的工讀生可以透過自己的能力賺取一份屬於他們的薪資。
請再恕冷日直言，目前為止，冷日不知道貴聯盟是否創造了一樣的環境給那些『你們關心的勞工』？還是只是利用他們的弱勢來凸顯自己的清廉？
-----------------------------------------
你一再提及「雍興實業」提供了許多工讀的機會。
但我很懷疑，如果把派遣公司從大公司和員工中間抽離，就工作機會，那會如何？
我想工作機會是不變的，並不會因為派遣公司消失了，大公司就沒有工作名額，
只不過現在的資方通常都會透過派遣公司降低成本，規避責任，
然而實際僱用的，仍然是大公司，派遣公司不過是出事前的省錢工具，出事後的替死鬼。
但是你若講到工作機會，抱歉呀，不會因為沒有派遣公司，就不會有工作。
最有力的證據大概就是，請問派遣公司出現前，大家有沒有在工讀？
許多需要工讀的公司有沒有因為沒有派遣公司沒出現就顧不到員工？
-----------------------------------------
（5）社會的大環境有太多的不平，我們該做的應該是讓社會更和諧、更美好，而不是就單一事件而來消費那些弱勢族群，昭告自己的訴求！
-----------------------------------------
如果你真的認為社會的大環境有太多的不平，要如何讓社會更和諧、更美好呢？
要受了委屈的人忍起吞聲嗎？要被佔了便宜的人乖乖摸著鼻子自認倒楣嗎？
是呀！這樣看起來很和諧，這樣的和諧建立在不公平也不正義的基礎上，你要嗎？
我仔細的看了這樣的討論串，且用我的「小人之心」度度冷日的腹好了，
我也可以說冷日根本就是在幫自己的公司說話，為了讓公司不會受到名譽上的毀壞，
不想讓公司丟掉「第一銀行」這樣大的客戶，
如果這樣解釋，是否不過是為了自己公司的名聲與金主，而來消毒？這點就讓大家自由體會吧！
Posted by 崇(轉自苦勞網) at December 6,2007 06:10