對這文章發表回應
發表限制: 非會員 可以發表
發表者： 冷日 發表時間： 2008/12/3 15:45:14
冷日真的只是雍興的一個小員工嗎？一個雍興的小員工，會為了幫公司批鬥與其有勞資爭議的員工，寫出這麼洋洋灑灑的一大串的七點回應？不需要這樣扭泥作態、遮遮掩掩吧？稍微打聽一下，雍興幾個中高層主管，甚至誰負責恐嚇、誰負責公關，都可以追得出來，何必這樣演下去呢？
「冷日」是代表作為一個雍興員工的身份說話，還是其實是代表雍興高層來貼文呢？雍興公司當然有權回應，但是不如就大大方方的以公司或者主管個人的名義貼，犯不著假裝員工來貼公司的聲明或回應。
Posted by KarlMarx at December 6,2007 01:08
簡單回答幾個問題，以正視聽。
1. 為什麼要針對第一銀行?
因為有意要解雇莊同學的是第一銀行，雍欣公司從未和莊同學謀面，只是派遣公司，實質的管理權、解雇權、指示權，完全掌握在第一銀行手上。這只需要指出究竟誰負責"實際"監督指揮莊同學工作即可證明。如果這件事不要求第一銀行付責，只會讓派遣員工無法追究教唆解雇的原始兇手。當然要找一銀。
2.為什麼我們要求公開和解、不願私下了事?
莊同學認為，他這樣只是因為沒有幫副總開門、曾穿牛仔褲的原因，隨意地被開除，已經讓其他派遣員工感到恐慌。他自己決定，認為應該要把問題公開開來，讓大家都知道，員工是不能被隨便開除的。當我們在數次見面，並蒐集相關資料，也訪問其他員工意見後，我們決定至一銀前以記者會方式呈現問題，這絕對是一個"理性"、"合法"的手段。當今天要求的是"集體派遣員工的尊嚴"時，不會是行動前一天的"私下溝通"可以了結的，而是需要"公開和解"。你質疑聯盟消費這位同學，我想，這種說法是瞧不起莊同學的。今天要怎麼做、針對什麼問題，我們至少一起開了多次的會議討論。他也寫了他的心得。我們一致同意，為了達到突顯違法解雇問題的效果，這是沒錢沒勢的人必要的作法。請尊重每一位抗議者的主體性。
3.莊同學為什麼認為被騷擾?
請問，當一個人被違法解僱了，為什麼還有義務要跟解雇他的人"心平靜氣"溝通? 他告訴我，他根本不想見到你們；怎麼有人任意開除了別人，才問說有沒有意見? 今天站出來，就他的說法，"是要爭一口氣"，"他們不可以這樣對我們"。她決定要透過媒體公開問題，妳們就到他的(1)家樓下，(2)學校裡，(3)聯絡家長，對其施加壓力，或"強行要和他溝通"。在他不同意的情況下，這的確就是騷擾。至少，他告訴我他有這樣的感覺。
4. 我們的申訴政策:
對於九五聯盟而言，我們試著陪伴著每一位尋求我們協助的工讀生，來爭取其應有的權益，並在這過程種形塑勞動者尊嚴的世界觀。接受申訴的過程，是一個互為主體的過程。我們需要對當事人負責人，當事人也要負責慎重選擇每一個行動。這點我至少對得起自己的良心，我從未利用過任何一位我服務的當事人。我只有心急、焦慮、擔心、或無奈，但我沒有必要利用弱勢者。知名度? 我們不需要很多人聽過我們。我們需要的是社會對弱勢青年工作者的關住與支持。這才能改變我們要改變的問題。公開問題只是增取社會關注與支持的一種方式，我們也會嘗試其他方式。
公開的抗議行動、媒體說明，總是會帶來衝突，作為弱勢者發生的工具，當然不能濫用。多年的學習經驗，我想我們是越來越能拿捏得住這個準繩的。只是我知道，這讓許多資方感到驚恐與痛苦就是了。但離能讓所有勞動者合理、合法地被對待，還有很長的路要走。我們自以為正義嗎? 或許是的，我們是站在勞方這邊的正義。是有立場的正義。是認識資本主義結構問題，願意實踐的正義。是願意獨立認識法律、詮釋法精神，願意為其與侵犯者對立的正義。
Posted by 青年勞動九五聯盟(柏儀) at December 6,2007 02:33
「冷日」是代表作為一個雍興員工的身份說話，還是其實是代表雍興高層來貼文呢？雍興公司當然有權回應，但是不如就大大方方的以公司或者主管個人的名義貼，犯不著假裝員工來貼公司的聲明或回應。
Posted by KarlMarx at December 6,2007 01:08
簡單回答幾個問題，以正視聽。
1. 為什麼要針對第一銀行?
因為有意要解雇莊同學的是第一銀行，雍欣公司從未和莊同學謀面，只是派遣公司，實質的管理權、解雇權、指示權，完全掌握在第一銀行手上。這只需要指出究竟誰負責"實際"監督指揮莊同學工作即可證明。如果這件事不要求第一銀行付責，只會讓派遣員工無法追究教唆解雇的原始兇手。當然要找一銀。
2.為什麼我們要求公開和解、不願私下了事?
莊同學認為，他這樣只是因為沒有幫副總開門、曾穿牛仔褲的原因，隨意地被開除，已經讓其他派遣員工感到恐慌。他自己決定，認為應該要把問題公開開來，讓大家都知道，員工是不能被隨便開除的。當我們在數次見面，並蒐集相關資料，也訪問其他員工意見後，我們決定至一銀前以記者會方式呈現問題，這絕對是一個"理性"、"合法"的手段。當今天要求的是"集體派遣員工的尊嚴"時，不會是行動前一天的"私下溝通"可以了結的，而是需要"公開和解"。你質疑聯盟消費這位同學，我想，這種說法是瞧不起莊同學的。今天要怎麼做、針對什麼問題，我們至少一起開了多次的會議討論。他也寫了他的心得。我們一致同意，為了達到突顯違法解雇問題的效果，這是沒錢沒勢的人必要的作法。請尊重每一位抗議者的主體性。
3.莊同學為什麼認為被騷擾?
請問，當一個人被違法解僱了，為什麼還有義務要跟解雇他的人"心平靜氣"溝通? 他告訴我，他根本不想見到你們；怎麼有人任意開除了別人，才問說有沒有意見? 今天站出來，就他的說法，"是要爭一口氣"，"他們不可以這樣對我們"。她決定要透過媒體公開問題，妳們就到他的(1)家樓下，(2)學校裡，(3)聯絡家長，對其施加壓力，或"強行要和他溝通"。在他不同意的情況下，這的確就是騷擾。至少，他告訴我他有這樣的感覺。
4. 我們的申訴政策:
對於九五聯盟而言，我們試著陪伴著每一位尋求我們協助的工讀生，來爭取其應有的權益，並在這過程種形塑勞動者尊嚴的世界觀。接受申訴的過程，是一個互為主體的過程。我們需要對當事人負責人，當事人也要負責慎重選擇每一個行動。這點我至少對得起自己的良心，我從未利用過任何一位我服務的當事人。我只有心急、焦慮、擔心、或無奈，但我沒有必要利用弱勢者。知名度? 我們不需要很多人聽過我們。我們需要的是社會對弱勢青年工作者的關住與支持。這才能改變我們要改變的問題。公開問題只是增取社會關注與支持的一種方式，我們也會嘗試其他方式。
公開的抗議行動、媒體說明，總是會帶來衝突，作為弱勢者發生的工具，當然不能濫用。多年的學習經驗，我想我們是越來越能拿捏得住這個準繩的。只是我知道，這讓許多資方感到驚恐與痛苦就是了。但離能讓所有勞動者合理、合法地被對待，還有很長的路要走。我們自以為正義嗎? 或許是的，我們是站在勞方這邊的正義。是有立場的正義。是認識資本主義結構問題，願意實踐的正義。是願意獨立認識法律、詮釋法精神，願意為其與侵犯者對立的正義。
Posted by 青年勞動九五聯盟(柏儀) at December 6,2007 02:33