發表者

討論內容

冷日
(冷日)

發表時間：2008/12/4 3:41

Webmaster

註冊日: 2008/2/19
來自:
發表數: 15771

[轉貼]冷日給一些網友的回覆: To 再裝就不像了：
引言:
賭上喪失工作的可能....
好個擇不善固執阿
真的是這樣嗎？
怎麼看都像是個人業務與交辦事項
建議有興趣的人不妨側面詢問一下吧
冷先生可別漏了餡

冷日個人觀點--------------------------------------------------------------------
呵呵，『擇不善固執』！？好玩！
善與不善存乎一念之間，這不知道大家是否有共識？
至少依照柏儀前面的說法：「什麼手段是正確的，是一個"相對"的事情，因為每個人的價值不同。」，冷日相信柏儀應該可以認同『善與不善存乎一念之間』吧！？
好了，有點離題，回題吧；本文的訴求重點，在冷日看來應是「怎麼看都像是個人業務與交辦事項」，不知道有沒有感受錯誤？
所以呢，請各位有興趣的人，就去詢問一下吧！不管側面、正面、反面，冷日相信答案都是一樣低！冷日決不可能『漏餡』！
或許「賭上喪失工作的可能」是冷日個人的擴大猜測，但因冷日說的都是事實，所以完全不怕漏餡！
只是這樣的發言正好又再度證實，現今社會上太多人不求甚解或是不願蒐證的現象，這樣的現實也是冷日不願意看到的。
也是為何對聯盟竟沒有蒐證能力、魯莽衝撞的行為如此不能原諒的地方了！

To 龜：
引言:
總而言之,我認為檯面上和檯面下玩法是不一樣的
不管怎樣
台灣的雇主大多是把勞基法當成假裝沒看到
有多少知名連鎖企業搞自己那一套你又知道嗎?
什麼叫"法"?多少人對於"法"只是存著僥倖心態
不要說什麼適應職場!違法的事情有必要讓自己忍氣吞聲嗎?
不要說什麼草莓新世代
我們是被壓榨敢申訴好嘛?這跟是不是草莓根本沒有關係
你被壓榨被欺壓還不吭聲是自己沒法律常是好嗎?

冷日個人觀點--------------------------------------------------------------------
恩，被壓榨後敢申訴，這絕對和草莓沒有關係！冷日支持這樣的說法！
但是申訴之時，理直才可以氣壯吧！？若理不直氣也壯的話，就請別怪大家不欣賞了！
請恕冷日引用全國教師會祕書長劉欽旭老師的話：
「學生真的很混的話，等到被開除了幾次，不就自然會學到『義務』了嗎？這不用我們擔心吧」
此次事件，冷日在表徵上看起來，莊小姐是「自願離職」低，不管有何理由、背後有啥原因，這都是呈現出來的現象！
或許聯盟認為根本就是惡意解僱，所以來幫莊小姐發聲，這也是聯盟存在的目的與宗旨之一，無可厚非。
但是，還是請聯盟深思，為何到現在社會上還是可以聽到許多不同的意見呢！？（可參閱「超視-命運好好玩」）
如果莊小姐真的這麼『理直氣壯』的話，應該輿論會一面倒不是嗎！？
那是大家沒有法律常識？還是大家認為的職場禮儀和聯盟認知的不一樣呢？又或者聯盟被一面之詞給蠱惑了？這都有太多的討論空間！
但！聯盟在沒有理性溝通、善盡討論義務之下就任性發難，就是聯盟的莽撞、粗魯、暴力！

To 蔡：
引言:

有人享受權益
有人創造權益

冷日個人觀點--------------------------------------------------------------------
恩，或許也該有人捍衛權益！

PS：
忙了一陣子，一個多禮拜沒空上來討論，似乎聯盟已經開始漸漸淡忘這事情了？
也不知道後續聯盟到底還幫了莊小姐哪些忙？到底現在是不是進入法律程序了？
詹同學的解說還沒見到！？莊小姐的心得也沒有出現！？這事情應該被遺忘嗎！？
聯盟也似乎還欠冷日不少的說明與解釋呢？發聲完就拍拍屁股走人？攪亂一池春水後就吃乾抹淨？
這樣的行為態度和那些立委諸公的差異還真讓冷日看不出來！

Posted by 只是個人意見的冷日 at December 21,2007 00:35

冷日補述（2008-12-04）：
從這裡開始，因為另一篇『牛仔褲何辜？雇主濫用解僱權是也！』也開始有不少發言，所以開始有點混亂，有點兩邊吵的感覺，可能比較難依照時序、發言序等資訊整理，冷日盡力！
而本篇源頭的『爭一口氣！19歲夜校生控訴第一銀行涉違法解雇』也差不多討論到這裡就結束了，後續相關討論與報導冷日繼續追蹤於後。
而目前為止（December 21,2007 00:35 前）聯盟沒有一點點的道歉或是悔改，真的是糟糕透了！

回覆

平面展開

前一個主題 | 下一個主題 | |

| |

討論串

[探討]一個使用低級手段為達高遠目標的單位！？ (冷日
(冷日), 2008/12/3 14:50)
[轉貼]爭一口氣！19歲夜校生控訴第一銀行涉違法解雇荒謬！解雇理由竟是未幫副總開門？！ (冷日
(冷日), 2008/12/3 14:53)
[轉貼]牛仔褲何辜？雇主濫用解僱權是也！ (冷日
(冷日), 2008/12/3 14:54)
[轉貼]派遣制度的荒謬與派遣勞工的悲哀 (冷日
(冷日), 2008/12/3 15:09)
[轉貼]冷日當時的第一篇回覆 (冷日
(冷日), 2008/12/3 15:25)
[轉貼]聯盟當時的第一篇回覆 (冷日
(冷日), 2008/12/3 15:27)
[轉貼]（補充）聯盟當時的另兩篇言論 (冷日
(冷日), 2008/12/3 15:29)
[轉貼]冷日當時的第二篇回覆 (冷日
(冷日), 2008/12/3 15:43)
[轉貼]兩位聯盟人員「KarlMarx、柏儀」（應該是吧？）當時的回覆 (冷日
(冷日), 2008/12/3 15:45)
[轉貼]某位網友「崇」（應該是吧？）當時的回覆 (冷日
(冷日), 2008/12/3 15:46)
[轉貼]冷日針對網友「崇」提出觀點的回覆 (冷日
(冷日), 2008/12/3 16:27)
[轉貼]兩位聯盟人員「KarlMarx、柏儀」（應該是吧？）當時又來兩篇回覆 (冷日
(冷日), 2008/12/3 15:48)
[轉貼]冷日當時兩篇回覆KarlMarx、pochen的回應 (冷日
(冷日), 2008/12/3 15:54)
[轉貼]冷日當時一篇回覆「nai(也是學生)」的回應 (冷日
(冷日), 2008/12/3 16:05)
[轉貼]冷日針對聯盟人員「KarlMarx」發文所作的回覆 (冷日
(冷日), 2008/12/3 16:37)
[轉貼]冷日的某篇小結 (冷日
(冷日), 2008/12/3 16:39)
[轉貼]聯盟人員「柏儀」當時又來一篇回覆 (冷日
(冷日), 2008/12/3 16:40)
[轉貼]冷日針對聯盟人員「柏儀」當時的回文所作回覆 (冷日
(冷日), 2008/12/3 16:55)
[轉貼]冷日針對某網友「熱日」當時的回文所作回覆 (冷日
(冷日), 2008/12/4 2:54)
[轉貼]某網友「熱日」最後的回覆 (冷日
(冷日), 2008/12/4 3:15)
[轉貼]冷日給一些網友的回覆 (冷日
(冷日), 2008/12/4 3:19)
» [轉貼]冷日給一些網友的回覆 (冷日
(冷日), 2008/12/4 3:41)
[轉貼]兩位網友「墨非、就法律而言吧」對於『牛仔褲何辜？雇主濫用解僱權是也！』一文的回覆 (冷日
(冷日), 2008/12/4 4:13)
[轉貼]聯盟成員「柏儀」對於『牛仔褲何辜？雇主濫用解僱權是也！』討論的回覆 (冷日
(冷日), 2008/12/4 4:14)
[轉貼]網友「miki 」與聯盟成員「柏儀」的討論 (冷日
(冷日), 2008/12/4 4:15)
[轉貼]聯盟成員「詹力穎」的兩篇回覆 (冷日
(冷日), 2008/12/4 4:16)
[轉貼]聯盟成員「柏儀」對於討論的一篇回覆 (冷日
(冷日), 2008/12/4 4:31)
[轉貼]冷日針對『牛仔褲何辜？雇主濫用解僱權是也！』討論串的第一篇回覆 (冷日
(冷日), 2008/12/4 4:28)
[轉貼]冷日針對討論串的第二篇回覆 (冷日
(冷日), 2008/12/4 4:35)
[轉貼]某位網友「kox」針對討論串的三篇回覆 (冷日
(冷日), 2008/12/4 4:41)
[轉貼]派遣勞工，怎麼辦？派遣勞工，怎麼辦？ (冷日
(冷日), 2008/12/4 4:49)
[評論]九五聯盟的低級程度遠超過冷日想像！ (冷日
(冷日), 2008/12/4 15:45)
[轉貼]派遣勞工怎麼辦？--從「第一銀行開除派遣員工」事件談起 (冷日
(冷日), 2008/12/5 15:32)
[感想]一堆不會求證與思考的垃圾，真是令人哭笑不得！ (冷日
(冷日), 2008/12/6 6:44)
[轉貼]兩位網友「純就法律而言、墨非」對於討論串的回覆 (冷日
(冷日), 2008/12/4 4:29)
[轉貼]冷日針對聯盟人員「柏儀」以正視聽文的回覆 (冷日
(冷日), 2008/12/3 16:14)

發表新主題

生活速報 : [探討]一個使用低級手段為達高遠目標的單位！？

討論串