軟工藝術 : [分享]一個既有的系統想要進行architecture的調整，你們認為該怎麼做比較好呢？

• 發表新主題

發表者	討論內容
冷日 (冷日)	發表時間：2008/3/14 8:45
Webmaster 註冊日: 2008/2/19 來自: 發表數: 15773	[分享]一個既有的系統想要進行architecture的調整，你們認為該怎麼做比較好呢？ 一個既有的系統想要進行architecture的調整，你們認為該怎麼做比較好呢？ 問題： 你現在的工作是要把一套系統從Notes轉到J2EE下面，你是一個project manager，你在進行planning時，有什麼該特別注意的地方呢？ 1.這種調整architecture的案子，跟一般全新的專案有什麼不一樣呢？ 2.有什麼risk是要特別注意的呢？ 3.假設如果要整個案子porting到J2EE下面，根據你的估計，整個做完要花兩年，三千萬。客戶說，我們今年只有一千萬，明年後年還各有一千萬。在這種預算有限的狀況下，你會建議客戶怎麼做？ 如果要分期上線，你建議怎麼區分不同的release？依功能面，還是照其他的層面？對他們最大的效益是什麼？ 分好幾個phase(大的iteration)來release的話，會有什麼要考慮的？ ------------------------------------------ 背景說明： 1你面對的系統，沒有up-to-date 的design document，只有一套正在running 的系統。 2.user除了想要把現有系統的功能轉過來以外，還想包一些enhancement在scope裡面。這些系統因為現在還在operate，所以得要考慮data migration，也要考慮怎麼做parallel run。 ------------------------------------------ 參考答案(截至目前為止的回應加上我自己的參考答案) 1.1 沒有現成的design，那麼在做頭一個release時，會需要做現有系統的reverse engineering。 關於reverse engineering應考慮下列問題： ‧ reverse engineering會不會遇到什麼困難？ ‧ 有沒有什麼tool？ ‧ 要花多少effort？ ‧ 有沒有適當的人選可以做這件事情？ ‧ 如果沒有的話，有沒有什麼backup plan？ ‧ risk高不高？ ‧ 這在第一個release是否是個must？ 提到backup plan，resource不足時，除了找外界的人來輔導內部員工以外還可以考慮外包。關於外包應考慮下列問題： ‧ 你要找幾個外包？ ‧ 你找得到這些外包商嗎？ ‧ 怎麼把東西包出去給他們？彼此之間要怎麼切割？ ‧ 如果包出去，可是有人結不了案怎麼辦？ ‧ 包給5個外包商，中間良莠不齊，有幾個永遠沒辦法準時交件時，你的plan是什麼？ ‧ 你又要怎麼樣去管理這些外包？有沒有什麼明確的management plan& mechanism？ ‧ risk會不會太高？ 1.2 integration test時間與scope應該要足夠cover夠多的scenario。 1.3 除了integration test以外，還應該要規劃平行測試與平行運轉時間。這幾個item應該會在schedule上面有顯著的影響。 1.4 應該要特別注意data migration相關規劃。schedule應該要包含完整的分析資料/測試程式的時間。(離題一下，data migration的程式，應該先對轉出的資料格式進行嚴格的檢查。很多系統的資料都不乾淨。需要整理。) project一開始，對於data migration的planning一定不清楚，應該要在data migration測試開始進行時，重新review data migration schedule以及launch schedule。那時應特別依據data 的volume推估migrate資料實際會耗費的時間。 如果每個phase都需要migrate data，migrate data的順序性，應該在initial planning時勾勒出方向，detail等到data migration相關utility開始implement時，需要重新檢討這個plan。 1.5 分多次release，開發經費會往上竄升。主要是因為project duration會因此而拖長，change request會進來的機率也會變高。而每次要給user做UAT，都會有相衍生的cost會發生。如果一次做要做三年的東西，分成三個phase去做，時間可能會拉長為4~5年。經費可能會升高為於原有的兩倍以上。 要考慮建立測試環境可能會衍生的成本。在第二年你的問題會變成是，1.要解頭一年上線系統的bug。2.要開發新系統。這可能需要兩組人。(這是另一個經費往上升的原因)。 你有新系統，也有舊系統，這是頭一個phase的狀況。到了phase 2，你有phase 1做好的系統，跟phase 1時改成可以跟新系統talk的舊系統，還有phase 2想要取代的新系統。在你在做測試的時候，已經在operate的東西如果出問題還要有地方測試。這時候可能會有很複雜的測試環境問題。 需要測試環境，就要準備相對應的軟硬體。會同時需要多個測試環境，有很多個測試環境，就要有人專門來負責管理這些環境。這通常也是另一個時間跟金錢會往上攀升的原因。所以建置測試環境所需要的時間/人力/成本，應該做通盤規劃。 1.6 如果team不大，可以考慮採用下列方法來plan resource。 對於小team來說，分工要分的很清楚確實比較困難。遇到這種狀況能做的，不是先預測有沒有人會走，有沒有沒有經驗的人會來，通常是會先去搶想要的人頭。接著開始plan sunny day scenario。 先假設已經被抓到，確定會進來的人都會待到結案，需要的人都會出現。算出來的schedule還有經費乘以一個倍率。(我建議考慮乘以2以上的數字)得到的數字，是你的底線。 各種event，遇到了再說。 1.7 最後這點最重要。每一個phase有沒有清楚明白地定義出跟其他phase無關的驗收標準。(最好是不要環環相扣喔，否則會影響cash flow喔。) 2.1 如果這是個non-stop mission critical的案子，光是這一點就是high risk。 2.2 沒辦法一個phase做完，所以一定會有新舊系統並存的時刻，這需要特別考慮兩套系統並行的問題。這會是一個很大的risk。 Design/review時，應特別著重在兩者介面是否規劃清楚。Integration test時間與scope應該要足夠cover夠多的scenario。此外，如果兩套系統的技術差異很大，例如從cobol轉成j2ee，那麼有沒有相關的人才就會有很大的影響。 2.3 data migration所需要migrate的data volume如果很高，schema又很複雜，risk就會跟著很高。 2.4 第一個phase因為要做reverse engineering，data migration，還有新架構的建置與部份程式的開發，所以resource usage與schedule都很有可能會是high risk。 2.5 如果這是個pilot project，technical上的未知也很多，那麼技術上也會是high risk。最好先做技術上的POC(proof of concept)，確定想法確實可行。 3.1 先假設三年分三個phase launch。開發期間可能會有小的release，會有小的iteration。不過為了討論上的方便，這裡通通用waterfall的方式來討論。主要會從release給客戶的時間來推敲。 3.2 因為user頭一年只有一千萬的經費，要拿到這筆錢，通常就得要有一個可以驗收的東西。所以頭一年最少要有一個release可以上線。 3.3 integration test，parallel run加上unit test，對於這種轉換architecture的系統來說，可能要預留50%以上的時間進行測試。 3.4 一開始做planning/sa時，architect/designer應該要開始建立architecture baseline，並做出一些proof of concept。 3.5 通常第一個phase最難做，因為包含了reverse engineering跟data migration，這是一定會吃resource的。所以可以deliver的東西最少。可是user也最想要在第一個phase看到不一樣的東西。所以建議scope時的溝通是很重要的。 如果第一個release要給user覺得花錢是有回報的，可能是要把一些user覺得比較critical的enhancement放進去。不過這可能會影響第一個phase的schedule。這也是在第一個階段要討論，跟user達成共識的東西。 可是如果你保留了50%的時間進行測試，通常也表示只有50%的時間留給SA/SD/Coding。如果一開始做SA時，designer同時也在做POC，那麼SA+SD應該要佔30%+的時間，coding大概就只有20%-的時間。 user可能會希望enhancement先上，特別是這種經年累月的系統，通常會有很多可以改善的地方。 可是加入越多現在不存在的功能，在phase 2, phase 3提出新的change request的機率也會變高，並且在第一個phase的loading也會重很多。除了migrate data/reverse engineering/parallel run以外，還要跟user敲requirement，確定新的feature，並且經過漫長的測試期間。這樣overall的risk會變高。 在客戶滿意跟降低風險之間，通常得要有一個平衡點。我建議透過市場機制來解決這個兩難。也就是說，同樣的功能在不同的phase做，其實成本是不一樣的。 當你把問題的複雜程度攤開來以後，那時得要跟客戶討論經費跟schedule的部分。你要漲價，得要有一番道理。最少目前常見的定價策略都是成本(人月*薪水)加上固定成數的利潤 = 報價。而我的看法基本如下： 在phase 1做，可能你底層的架構還沒調整好，就要硬著頭皮去寫，這樣成本應該會比較高。在後面的phase來做，成本會變得比較低。最少你手上可能已經有一堆東西可以參考/reuse了。所以在不同的phase implement的話，收不同的價錢，看user要那個phase上。反正重賞之下必有勇夫。收多一點錢，就擔多一些風險，這是天經地義的事情。 3.6 既然都會有新舊系統共存的問題，所以不一定是phase 1=>新舊共存，phase 2=>全部更新，phase 3 =>enhancement。實務上可能會在phase 1,2都有一些enhancement，而且即使到phase 2 launch，舊系統依然存在。這樣可以舒緩phase 1, 2的壓力，並且降低risk。 通常可以考慮by功能面切phase。除此之外，還可以考慮從architecture的角度來思考。例如原本是vb寫成的client server program，可以改成front end依然是vb，可是底層改用ejb…的方式去做。只是如果是從architecture的角度思考，還要做poc就是了。 照功能面切割的話，優先考慮，當然是商業面的問題。Business requirement優先。接著才是從技術角度出發。可以依照現有系統與系統之間的coupling還有dependency來思考。跟別人越無關的東西，可以越晚上線。越接近源頭的東西，越有關的東西，要在越前面的phase上線。 ------------------------------------------ 大概整理出這樣的summary。手軟了，眼也花了。中間可能有不少遺珠之憾，有興趣的人自己去看上下文。我自己可是很喜歡小飛俠不來嗯這個新譯名喔。 還有人有其他意見嗎？我自己回答其實是掰不出來這麼多。(主要是因為我還蠻懶的。) 冷日：原文轉載自獨孤木老大在JavaTwo的文章！
回覆

平面展開

前一個主題 | 下一個主題 | | | |

討論串

•  » [分享]一個既有的系統想要進行architecture的調整，你們認為該怎麼做比較好呢？ (冷日
  (冷日), 2008/3/14 8:45)